[1]邱文敬,许云飞,柴亚倩,等.丝瓜果实品质性状因子分析与评价体系建立[J].江苏农业学报,2024,(12):2324-2333.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2024.12.016]
　QIU Wenjing,XU Yunfei,CHAI Yaqian,et al.Factor analysis and evaluation system construction of fruit quality traits of sponge gourd[J].,2024,(12):2324-2333.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2024.12.016]
点击复制

丝瓜果实品质性状因子分析与评价体系建立()
分享到：

江苏农业学报[ISSN:1006-6977/CN:61-1281/TN]

卷:
期数:
2024年12期
页码:
2324-2333
栏目:
园艺
出版日期:
2024-12-30

文章信息/Info

Title:
Factor analysis and evaluation system construction of fruit quality traits of sponge gourd
作者:
邱文敬1; 2; 许云飞2; 柴亚倩2; 董文其2; 于超1; 孙玉燕2
(1.浙江农林大学园艺科学学院,浙江杭州311300;2.浙江省农业科学院蔬菜研究所,浙江杭州310021)
Author(s):
QIU Wenjing1; 2; XU Yunfei2; CHAI Yaqian2; DONG Wenqi2; YU Chao1; SUN Yuyan2
(1.College of Horticulture Science, Zhejiang A&F University, Hangzhou 311300, China;2.Institute of Vegetables, Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310021, China)
关键词:
丝瓜品质; 因子分析; 综合评价
Keywords:
sponge gourd quality; factor analysis; comprehensive evaluation
分类号:
S642.4
DOI:
doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2024.12.016
文献标志码:
A
摘要:
为了对丝瓜果实品质进行综合评价,本研究利用变异系数分析、相关性分析、因子分析和聚类分析等方法,对203份丝瓜种质资源果实品质性状相关的28项指标进行测定,并对数据进行处理和分析,据此建立丝瓜果实品质综合评估模型,根据综合得分结合二维排序图,筛选获得高品质丝瓜种质资源。结果表明,203份丝瓜种质资源的28项果实品质性状指标的变异系数为12.80%～63.12%,变异系数最大的为氨气含量,其次为精氨酸含量；变异系数最小的为果实致密度,其次为粗蛋白含量。因子分析结果显示,从28个品质性状中综合筛选出7个公因子,第1和第2公因子的贡献率分别为31.20%和13.55%，7个公因子累计方差贡献率达到77.56%。综合相关性分析和聚类分析,将品质指标简化为瓜长、瓜横径、可溶性固形物含量、纤维素含量、精氨酸含量、抗坏血酸含量这6项代表性指标,据此对丝瓜种质资源的果实品质性状进行综合评估打分。本研究建立了丝瓜果实品质综合评估模型,为高品质丝瓜新品种或新组合筛选提供技术支撑,为丝瓜产业高质量发展奠定重要基础。
Abstract:
The 28 indexes related to fruit quality traits of 203 sponge gourd germplasm resources were determined, and the data processing and analysis were carried out by the methods of coefficient of variation analysis, correlation analysis, factor analysis and cluster analysis, and a comprehensive evaluation model of sponge gourd fruit quality was established. According to the comprehensive score combined with the two-dimensional ranking map, high-quality sponge gourd germplasm resources were screened and obtained. The results showed that the coefficients of variation for 28 fruit quality traits in 203 sponge gourd germplasm resources ranged from 12.80% to 63.12%, and the trait with largest coefficient of variation was NH3 content, followed by arginine content. The trait with smallest coefficient of variation was fruit density, followed by crude protein content. Seven common factors were comprehensively selected from 28 quality traits by factor analysis, and the cumulative variance contribution rate was 77.56%, among which the first and second common factors were 31.20% and 13.55%, respectively. Based on the correlation analysis and cluster analysis, the quality traits were simplified into six representative indexes, including fruit length, fruit transverse diameter, soluable solids content, cellulose content, arginine content and ascorbic acid content. Moreover, the fruit quality of 203 sponge gourd germplasm resources was comprehensively evaluated and scored. In this study, a comprehensive evaluation model of sponge gourd fruit quality was established, which provided technical support for screening new sponge gourd varieties or combinations with high-quality, and laid an important foundation for promoting the high-quality development in sponge gourd industry.

参考文献/References:

[1]WU H B, ZHAO G J, GONG H, et al. A high-quality sponge gourd (Luffa cylindrica) genome[J]. Horticulture Research,2020,7(1):128.
[2]颜国纲,郑振佳,时新刚,等. 丝瓜的营养价值及其综合利用研究进展[J]. 中国果菜,2011，31(7):35-36.
[3]舒迎澜. 主要瓜类蔬菜栽培简史[J]. 中国农史,1998(3):94-99.
[4]罗少波,罗剑宁,郑晓明. 我国丝瓜育种研究进展与展望[J]. 广东农业科学,2006(1):15-17.
[5]杨寅桂,周庆友,张娅,等. 丝瓜三个果实性状及日开花时间性状遗传规律分析[J]. 江西农业大学学报,2014, 36(6):1217-1222.
[6]杨堃阳,邵亮,崔梦媛,等. 从丝瓜络废料中提取纤维素纳米纤维及在聚乙烯醇超临界二氧化碳复合发泡材料中的应用[J]. 应用化工,2024,53(3):525-529.
[7]闫丽娟,庞胜群,靳曲,等. 灰色关联度法综合评价加工番茄品种性状[J]. 长江蔬菜,2013(2):13-15.
[8]赵云霞,颜秀娟,裴红霞,等. 基于DTOPSIS法的日光温室大果番茄组合比较分析与评价[J]. 蔬菜,2022(2):13-18.
[9]李泰,孙君茂,黄家章,等. 不同产地‘富士’苹果果实品质分析及评价[J]. 中国农业大学学报,2024,29(11):23-29.
[10]焦慧君,董冉,董肖昌,等. 山东地方梨种质资源果实性状综合评价研究[J]. 果树学报,2024,41(2):201-215.
[11]吴玉蓉,吉光鹏,牛蛉磊,等. 新疆南疆引进枣品种果实性状的综合评价[J]. 农业科技通讯,2023(7):100-104.
[12]丁永鑫,王诗仪,张悦,等. 天津市西青区不同薄皮甜瓜品种的品质分析与综合评价研究[J]. 天津农学院学报, 2023,30(3):7-11.
[13]高艳娜,牛华琳,李营,等. 基于主成分分析和聚类分析对不同番茄品种的综合评价[J]. 江苏农业科学,2023，51(12):106-113.
[14]孙亚强,吴翠云,王德,等. 野生酸枣资源果实品质因子分析及评价指标选择[J]. 食品科学,2016,37(9):29-34.
[15]聂继云,张红军,马智勇,等. 聚类分析在我国果树研究中的应用及问题分析[J]. 果树科学,2000(2):128-130.
[16]匡立学,聂继云,李银萍,等. 中国不同地区‘富士’苹果品质评价[J]. 中国农业科学,2020,53(11):2253-2263.
[17]王伟,吕旭健,张玉,等. 基于聚类分析和主成分分析法的杨梅营养品质评价研究[J]. 食品工业科技,2017,38(1):278-280,286.
[18]范蓉,杨永,李寐华,等. 新疆厚皮甜瓜裂果抗性及其生理特征分析[J]. 西北植物学报,2023,43(7):1146-1157.
[19]高珏晓,王俊英,梁增文,等. 5种鲜食黄瓜感官与品质评价初探[J]. 蔬菜,2022(5):11-16.
[20]汤谧,谢俊俊,赵鸿飞,等. 不同品种风味甜瓜果实品质比较[J]. 长江蔬菜,2012(18):55-57.
[21]王娇阳,赵永彬,冯春梅. 浙江省丝瓜种质资源主成分分析和聚类分析[J]. 植物遗传资源学报,2014,15(6):1374-1379.
[22]国家食品药品监督管理总局,国家卫生和计划生育委员会. 食品安全国家标准食品中蛋白质的测定：GB 5009.5-2016 [S]. 北京:中国标准出版社,2016.
[23]张泽雄,丘苑新,莫观连,等. 鱼花生大豆废弃物发酵肥的制备及其对桃品质的影响[J]. 园艺学报,2024,51(10):2386-2400.
[24]李爱基,沈雁,吴芳芳,等. 水晶蜜柚和三红蜜柚果实氨基酸组成及其含量分析[J]. 分子植物育种,2024,22(24):8187-8194.
[25]史燕山,骆建霞. 苹果果实体积和重量测定方法的研究[J]. 中国果树,1997(3):46-48.
[26]黄中文. SPSS统计分析与应用[M]. 北京:电子工业出版社, 2016.
[27]林媚,吴韶辉. 浙江省12个柑橘品种果实品质分析与评价[J]. 浙江农业科学,2019,60(6):963-966.
[28]朴哲虎,石岩,程金良,等. 苹果梨果实矿质元素含量与品质的相关性分析[J]. 安徽农业科学,2018,46(20):159-161.
[29]魏烈权,卢世雄,马宗桓,等. 基于主成分分析法的嘉峪关10种酿酒葡萄品种品质评价[J]. 甘肃农业大学学报,2020,55(3):90-96.
[30]赵琼玲,韩学琴,沙毓沧,等. 21份余甘子果实品质性状的分析和评价[J]. 中国热带农业,2021(6):27-32.
[31]苏小俊,徐海,袁希汉,等. 普通丝瓜种质资源部分质量性状的鉴定和评价[J]. 江苏农业科学,2007，35(3):98-99.
[32]FENG C M, WANG J Y, ZHAO Y B, et al. Principal component analysis and cluster analysis of luffa germplasm resources Zhejiang province[J]. Agricultural Biotechnology,2014(5):15-20.
[33]叶新如,朱海生,温庆放,等. 丝瓜种质资源主成分与聚类分析[J]. 福建农业学报,2017,32(7):703-709.
[34]柳明悦,郭洪波. 丝瓜的食药用价值及其开发前景[J]. 新农业,2023(22):12-13.
[35]苏小雨,高桐梅,张鹏钰,等. 基于主成分分析及隶属函数法对芝麻苗期耐热性综合评价[J]. 作物杂志,2023(4):52-59.
[36]赖佳,韦树谷,黄玲,等. 白菜类蔬菜种质资源抽薹性状鉴定评价[J]. 中国农学通报,2022,38(28):41-47.

相似文献/References:

[1]袁中友,任宗玲,杨淇钧,等.不同肥料及接种蚯蚓对高速公路建设损毁土壤的短期培肥效应[J].江苏农业学报,2017,(03):575.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2017.03.014]
　YUAN Zhong-you,REN Zong-ling,YANG Qi-jun,et al.Comprehensive effect of fertilization and earthworm inoculation on fertility of soils degraded by highway construction[J].,2017,(12):575.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2017.03.014]
[2]卢明艳,潘越,安鹭,等.基于因子分析的加工型苹果品质性状的综合评价[J].江苏农业学报,2018,(01):130.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2018.01.019]
　LU Ming-yan,PAN Yue,AN Lu,et al.Evaluation of quality traits of processed apple(Malus prunifolia) based on factor analysis[J].,2018,(12):130.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2018.01.019]

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2024-04-03基金项目：浙江省“三农九方”科技协作计划项目(2023SNJF011)；浙江省农业(蔬菜新品种选育)新品种选育重大科技专项子课题(2021C02065-2-4)；浙江省瓜菜种质资源表型精准鉴定项目作者简介：邱文敬(2000-),女,山东临沂人,硕士研究生,研究方向为蔬菜分子生物学。(E-mail)17686260196@163.com通讯作者：于超,(E-mail)yuch@zafu.edu.cn；孙玉燕,(E-mail)syy1111@126.com
更新日期/Last Update: 2025-01-23