[1]卢明艳,潘越,安鹭,等.基于因子分析的加工型苹果品质性状的综合评价[J].江苏农业学报,2018,(01):130-137.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2018.01.019]
　LU Ming-yan,PAN Yue,AN Lu,et al.Evaluation of quality traits of processed apple(Malus prunifolia) based on factor analysis[J].,2018,(01):130-137.[doi:doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2018.01.019]
点击复制

基于因子分析的加工型苹果品质性状的综合评价()
分享到：

江苏农业学报[ISSN:1006-6977/CN:61-1281/TN]

卷:
期数:
2018年01期
页码:
130-137
栏目:
园艺
出版日期:
2018-02-25

文章信息/Info

Title:
Evaluation of quality traits of processed apple(Malus prunifolia) based on factor analysis
作者:
卢明艳; 潘越; 安鹭; 张东亚; 刘珩; 陈同森; 尚佩佩
（新疆林业科学院园林绿化研究所，新疆乌鲁木齐830000）
Author(s):
LU Ming-yan; PAN Yue; AN Lu; ZHANG Dong-ya; LIU Heng; CHEN Tong-sen; SHANG Pei-pei
(Garden and Landscape Research Institute， Xinjiang Academy of Forestry Sciences， Urumqi 830000，China)
关键词:
加工型苹果; 品质指标; 隶属函数法; 因子分析; 聚类分析; 主成分分析
Keywords:
processed apple; quality index; subordinate function; factor analysis; cluster analysis; principal component analysis
分类号:
S661.1
DOI:
doi:10.3969/j.issn.1000-4440.2018.01.019
文献标志码:
A
摘要:
本试验探索一套适合加工型苹果果实品质的评价方法，得出影响苹果果实品质评价的主要因子，为北疆地区苹果深加工产业的发展提供参考。通过测定21项加工型苹果的果实品质指标，采用隶属函数法对各项指标数据进行标准化，在此基础上使用SPSS17.0对各项指标进行因子分析，通过7次迭代后的旋转得到各因子的载荷值，并以各公因子的权重计算各成分的分值和综合得分。数据经因子分析，提取出5个特征根大于1的公因子，累计贡献率达98.55%，对原始数据的信息能够充分表达。综合评价得出加工型苹果HT2得分最高，红勋1号次之，二者兼具营养价值高和耐贮藏的优点，可作为加工苹果原材料，HT3、冰心1号再次之，果实较小但果实密度较高，糖酸比较低不适宜鲜食，但可作为加工苹果原料，小冬果和秋力蒙排名最后，果实大且糖酸比高，但营养元素含量低且不耐贮藏，只可作为鲜食苹果不宜用作加工苹果原料。
Abstract:
The objective of this study is to establish a synthetical evaluation method of Malus fruit quality, find out the primary factors in evaluating Malus fruit quality, and provide reference for developing the deep processing industry of apples in Northern Xinjiang. Twenty-one quality indices of processed apple were measured, and the data were standardized by subordinate function. The software of SPSS17.0 was used to analyze the factors of various indicators, and the rotated component matrix was obtained with ‘Sevenimax’ method. The comprehensive scores and each component scores were calculated based on the weight of each factor. According to the analysis of factors, five factors (characteristic root＞1) hading 98.55% cumulative contribution rate were extracted from the converted data matrix, which could fully represent the information of original data. HT2 had the highest score, followed by Hongxun 1. Both of them had the advantages of highly nutritional value and long-storage, which could be used as raw material for processed apple. The fruit of HT3 and Malus robusta Bingxin 1 was smaller, but the density was higher, the sugar-acid ratio of those was lower, so they weren’t suitable for eating. Xiaodongguo and Qiulimeng had bigger fruit, higher sugar-acid ratio, lower nutrition content and shorter storage period, they were suitable for eating but couldn’t be used as raw material for processed apple.

参考文献/References:

[1]廖小军，胡小松. 我国苹果生产、加工现状与发展对策[J]. 中国农业科技导报， 2001， 3(6): 13-16.
[2]白沙沙，毕金峰，方芳，等. 苹果品质评价技术研究现状及展望[J]. 食品科学， 2011， 32(3): 286-290.
[3]郭靖，张东亚，刘珩，等. 运用层次分析法优选新疆加工苹果[J]. 经济林研究， 2015，33(3): 26-32.
[4]马军，安鹭，张东亚，等. 国内外高酸海棠苹果发展现状及果汁市场前景分析[J]. 园艺与种苗，2014(9):11-13.
[5]李鹏，王益权，梁化学. 渭北不同树龄苹果品质因子分析与综合评价[J]. 食品科学， 2016 ，37 (3) :49-54 .
[6]聂继云，刘凤之，李静，等. 制汁用苹果品质评价体系探讨[J]. 果树学报， 2006， 23(6): 798-800.
[7]高愿军，南海娟，郝亚勤. 鲜切苹果品质保持研究[J]. 食品科学， 2006， 27(8): 254-258.
[8]吴文龙，赵慧芳，方亮，等. 南京地区蓝莓品种(系)果实品质分析与评价[J]. 经济林研究， 2013，31(4): 87-92.
[9]高文海，李新岗，王长柱. 木枣优良株系的选择研究[J]. 果树学报， 2009， 26(4): 481-486.
[10]陈月，刘永杰，覃伟铭，等. 库尔勒香梨及其不同芽变类型果实发育动态和品质比较[J]. 新疆农业科学， 2014， 51(5): 817-823.
[11]罗青红，史彦江，宋锋惠，等. 不同产地杂交榛果实品质比较分析[J]. 食品科学， 2013， 34(3): 50-54.
[12]张道德. 金冠苹果果实的介电特性与无损检测技术的研究[D]. 雅安: 四川农业大学， 2007.
[13]公丽艳，孟宪军，刘乃侨，等. 基于主成分与聚类分析的苹果加工品质评价[J]. 农业工程学报， 2014， 30(13): 276-285.
[14]曹建康，姜微波，赵玉梅. 果蔬采后生理生化实验指导[M]. 北京: 中国轻工业出版社， 2007:84-86.
[15]程建军. 苹果梨中多酚氧化酶酶反应动力学和反应进程的研究[J]. 食品科学， 2002， 23(8): 69-71.
[16]李淑玲，陈笑笑，赵宝龙，等. 10个苹果品种果实中酚类物质与褐变度分析[J]. 新疆农业科学， 2016， 53(7): 1199-1203.
[17]冯会丽，吴正保，史彦江，等. 基于因子分析的灰枣优良无性系果实品质评价[J]. 食品科学， 2016， 37(9): 77-81.
[18]潘越，史彦江，陈淑英，等. 喷施叶面肥对平欧杂种榛‘新榛1号’嫩枝扦插的影响[J]. 江西农业大学学报， 2016， 38(5): 920-926.
[19]刘科鹏，黄春辉，冷建华，等. ‘金魁’猕猴桃果实品质的主成分分析与综合评价[J]. 果树学报， 2012， 29(5): 867-871.
[20]陶爱芬，祁建民，林培青，等. 红麻优异种质产量和品质性状主成分聚类分析与综合评价[J]. 中国农业科学， 2008， 41(9): 2859-2867.
[21]马庆华，续九如，王贵禧，等. 河北和山东冬枣果实品质评价及AFLP分子标记的研究[J]. 林业科学研究， 2009， 22(1): 48-54.
[22]马庆华，续九如，姚立新，等. 不同产地冬枣果实品质差异的研究[J]. 河北农业大学学报， 2007， 30(2): 57-60.
[23]高文海，李新岗，王长柱. 木枣优良株系的选择研究[J]. 果树学报， 2009， 26(4): 481-486.
[24]张海英，韩涛，王有年，等. 桃果实品质评价因子的选择[J]. 农业工程学报， 2006， 22(8): 235-239.
[25]付宝春，薄伟. 玉簪抗旱性隶属函数及主成分分析[J]. 草地学报， 2014， 22(6): 1324-1330.
[26]辜夕容，陈勇，李洪飞，等. 武隆猪腰枣优良单株果实品质的主成分分析及综合评选[J]. 食品科学， 2012， 33(15): 79-82.
[27]陈小凤，黄如葵，梁家作，等. 基于主成分分析和模糊评价法的苦瓜耐冷性综合鉴定与评价[J]. 南方农业学报，2016，47(5)：677-681.
[28]SCHNACKENBERG B J， SAINI U T， ROBINSON B L， et al. Anacute dose of gamma-hydroxybutyric acid alters gene expression in multiple mouse brain region[J].Neuroscience， 2010， 170(2): 523-541.
[29]DEREK F K， JUAN V， RONAN G， et al. Selecting apple cultivars for use in ready-to-eat desserts based on multivariate analyses of physico-chemical properties[J]. LWT-Food Science and Technology， 2012， 48(2): 308-315.
[30]刘科鹏，黄春辉，冷建华，等. ‘金魁’猕猴桃果实品质的主成分分析与综合评价[J]. 果树学报， 2012， 29(5): 867-871.
[31]王益民，张珂，许飞华，等. 不同品种枸杞子营养成分分析及评价[J]. 食品科学， 2014， 35(1): 34-38.
[32]李建贵，秦伟，杜研. 新疆红富士苹果生理特性与品质调控研究[M]. 北京: 中国科学出版社， 2016: 171-174.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2017-07-05 基金项目：新疆自治区林业发展补助资金项目（2017011）；国家科技部国际科技合作项目（2014DFR31070）；新疆维吾尔自治区公益性科研院所基本科研业务费专项（KYGY2016050） 作者简介：卢明艳（1983-），女，山东武城人，硕士，园艺师，研究方向为经济树种的引种、示范与推广工作。（E-mail）305736040@qq.com 通讯作者：张东亚，（E-mail）zdywah998@126.com
更新日期/Last Update: 2018-03-06